何 伦等
咱们杂志自本年第二期展开关于“红包”现象的评论以来，收到许多来稿、来信。参加评论者有患者和医务人员，也有卫生行政部门的领导和医学伦理学专家。这说明，“红包”现象确实是联系到人民群众切身利益的热点问题，就此现象展开评论是当令的、必要的。在评论过程中，广大读者各持己见、各抒己见，宣布了各自的观点。有人以为“红包”现象是与医德原则相违反的；有人以为“红包”现象合情合理合法；有人则以为对“红包”现象不能简略地必定或否定。还有更多的人为纠正“红包”现象提出了许多建设性的定见。惋惜的是咱们版面有限，不行能把一切来稿——注销，在此谨表抱歉。
在现代生活中，人们对某一社会现象存在着不同的见地是彻底正常的事。因而，对“红包”现象议论纷纷、观点各异，亦在情理之中。咱们作为主持人，也作为评论的参加者，情愿在此设谈自己的观点。
我国现在正在逐渐树立社会主义的商场经济体系，医疗效劳在某种程度上也介入了商场。可是，完好的医疗商场并没有真实树立。我国现阶段医疗工作的主体仍带有稠密的福利性颜色。这一根本情况决议7医疗效劳尚不能按商场经济的规则工作。而医务人员生活在商场经济的大环境中，各种观念自但是然地会对他们发生着影响。正是在这种情况下，部分医务人员用自己的才有所长和工作特权交换额定收入的“红包”现象得以繁殖。因而，变革和完善现有医疗体系，是削减致使根绝“红包”现象的仅有途径。有的医疗单位实施“点名手术”、“优质优价”等具体措施，不失为一种在现有条件下处理“红包”问题的有用办法。
无论是传统医德仍是现代医学伦理学，均要求医务人员全力实行治病救人的责任。而实行这一崇高责任应该是无条件的和自觉的。医师是一种特别的工作。用古人的话说：“医乃仁术”、“无恒德者不行为医”；用现代言语来表述：“医学是人道主义的工作”。我国较早的医德法规《唐律·杂律》中明确规定，凡以医疗手法诈取资产者，以响马论处。但是，现在有些医务人员丢掉了行医的根本品德规范，乃至发展到患者不送“红包”，医师不上手术台。这实在是令人痛心的医德退化。
但是，咱们也有必要看到，“红包”现象又不仅仅只是个医学品德问题。它的发生有着深入的社会、经济布景。作为医务人员理应进步自身的医德涵养，不能将“分配不公”、“脑体倒挂”的成果转嫁给患者。作为政府有关部门，一方面要发起人道主义精神，教育医务人员自觉遵守医德原则，另一方面则应剖析发生“红包”现象的深层次问题，进而采纳相应的对策。仅靠单纯的思想教育，是难以彻底消除“红包”现象的。
咱们以为，在商场经济的条件下，医疗活动当然离不开金钱，但治病要以善良为本，收钱也应契合规矩。即便医疗活动彻底商业化，其自身也将是一种极特别的产品。比如家用电器，价格昂贵时顾客能够暂时不买。但是当一个人生命垂危时，患者或其家族便没有自由选择医疗价格的地步。治病究竟不象去商铺买物品，医疗价格也不能不遭到必要的行政干涉。“红包”现象是医患之间暗里进行的不正当的经济活动，其买卖数目少则几十元，多则上千元，具有很大的盲目性和随意性。其间潜在的坏处必定导致医惠联系复杂化。
展开这样一种评论，对咱们来讲是一次与广大读者直接进行沟通的测验。当咱们仔细阅读着每一篇稿件时，也深深感遭到1热心的读者对本刊的厚爱和支撑。现将部分积极参加这次评论的读者名单(宣布者在外)发布如下，并向他们表明诚心的感谢!
四川三台
孙建国
四川绵阳
韩思润
湖北荆门
江长金
湖北黄石
覃兆军
湖北武汉
项红兵
江西上饶
林绍光
江苏姑苏
周舜生
江苏东台
何斌
江苏东台
陈勇
江苏东台
陈东
江苏南京
陈之平
江苏南京
王锦华
江苏射阳
周加权
江苏射阳
岳祥
浙江奉化
尹树人
内蒙包头
刘卫明
广西柳州
陈汝璧
广西柳州
孙定中
新疆库尔勒
于新永
上海
蔡根荣
北京
王步华
北京
张忠良
往后，本栏目还将就其它热点问题展开评论，热忱欢迎读者朋友们积极参加。
